Calvino y la Doctrina.

Una Doctrina Truncada y sin Exégesis

Un Canon Devaluado: ¿Canónico y Deuterocanónico a la vez?

“..introducirán disimuladamente herejias que desvian...” 😱

1.- ¿Por qué fue tan limitada la labor doctrinal de los Reformadores?
2.- ¿Es parcial, limitada y herética una doctrina que solo es el resultado de “cuatro versículos” del Nuevo Testamento? ¿Se puede pensar cuatro o diez versículos nos revelan toda la “Suma de tu Palabra”, que es la Verdad? Salmo 119. ¿No es esta misma práctica y principio la que ha levantado las más grandes denominaciones de los último 180 años?
¿Y por qué siempre los calvinistas y afines se excusan con la frase “eso no dice eso” frente a las docenas de citas bíblicas que contradicen la doctrina conocida popularmente con la frase “salvos siempre salvos”?

Pues tal parece que el Reformador (Lutero o Calvino o ambos) solo daba importancia a los libros que hablan de la persona de Jesús y la justificación por la fe; nada más. Craso error.

Y es que este es el problema, que no los tomó en cuenta a la hora de establecer la doctrina cristiana porque la exégesis de los libros que desautorizó iban en contra de su propia doctrina personal, anti bíblica...

...y que ha hecho que miles de cristianos hallan estado pecando, incluso sus propios maestros, muchos de los cuales aun no han podido encontrar el camino de regreso a la fe que un día tuvieron. Los líderes tienen delito. Se defienden aplicando la psicología "cristiana"  a la teología e insistiendo en  decir que son predestinados.

“...si alguno quitare...lo borraré del Libro de la Vida”

Apocalipsis 3 y 20 

Sí el Reformador terminó reconociendo sus errores, y al final aceptó como válidos los libros a los que comenzó degradando-le su inspiración, entonces es responsabilidad de los actuales calvinistas reconocer sus horrores doctrinales y re elaborar la doctrina de su particular institución, corrigiéndola y tomando en cuenta, esta vez, TODA LA EXÉGESIS BÍBLICA (exégesis, no temática sino exégesis; lo que dicen los versículos y no lo que se dijo en la Reforma) de todos los libros de la Sagrada Escritura que aun continúan aceptando pero desvalorizando y obviando en la formulación de la fe. Háganlo a tiempo. 

--------------------------

De esto se desprende la siguiente reflexión:

El Reformador dejo sin numerar varios libros del Nuevo Testamento: Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas y Apocalipsis, los cuales obvió a la hora de formular el fundamento apostólico.

J.V. ¿Y por qué lo hizo? ¿Acaso estos libros no tienen nada que decir sobre la persona del Hijo de Dios, Jesús? Veamos. ¿Y que dice Hebreos 1:8? Pues allí se dice algo que no encontramos en otras partes de Libro Sagrado. Así registra este pasaje:

“...Tu trono, oh Dios”…

...¡¡Y es el Padre mismo quien lo dice!!!

😨

Dijo que Hebreos no fue escrito por un apóstol, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel

que las epístolas apostólicas”

El Reformador NO IMPEDÍA la lectura de las Escrituras que el mismo no reconocía como válidas, ni inspiradas, ni seguras para la elaboración de la doctrina y saber “qué” creer y "cómo" vivir. Antes bien, podía alentar su lectura (?) y hasta la bendición divina (?). 

Nos preguntamos:

"Pero si no sirven para hacer teología, entonces ¿para que  las leo?".

 

Libros aceptados por el Reformador.-
El Reformador realzaba y daba más importancia al Evangelio de Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro que a:

Otras cartas paulinas (?)

 Hechos,

Hebreos

2 Pedro,

2 y 3 Juan.

Judas

Apocalipsis

 

Insistió en que tal era su opinión, la cual no deseaba imponer a otros, y que no pretendía sacar esos libros del N.T.

Canónicos y Deuterocanónicos a la vez.

J.V. Implícitamente y en la práctica estában creando libros de “inspiración menor”, un canon con deuterocanónicos (NO UN CANON DENTRO DE OTRO CANON) para poder dar mas importancia a los versículos que apoyaban y apoyan la propia doctrina del reformador desde su perspectiva personal, y dejando en una condición de menor relevancia aquellos libros y versículos que no apoyaban la propia doctrina. 

J.V. El Reformador creó dos niveles de inspiración e importancia [lo mismo que los adventistas le aplican a la Sra. Helena de White (inspiración menor), pero a ella los calvinistas se lo niegan por hereje]. El Sr. Lutero no reconocía en los libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis la misma elevada inspiración y seguridad que aquellos libros que si hablaban, según el reformador, de la persona de Jesús y que solo son Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro.

El reformador no encontró a Jesús en los citados libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas, o Apocalipsis. 

Esto es una SOBERANA MENTIRA de los calvinistas. Al texto bíblico nos remitimos en Hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, libros que si dicen algo muy importante sobre Jesús, como ya  se vio. 

Sí el Reformador consideraba que algunos libros de la Escritura son de poca importancia o sin inspiración, entonces ¿no eran válidos para formular el fundamento de la fe apostólica? Y esto fue un horror.

• Debieron tomarlos en cuenta para así no haber creado la doctrina herética que ha llevado a la caída en el pecado a miles de sus seguidores, incluidos sus grandes "divulgadores", que no teólogos. 

Este es el problema, que no los tomó en cuenta a la hora de establecer la doctrina cristiana porque la exégesis de los libros que desautorizó iban en contra de su propia doctrina personal, anti bíblica y que ha hecho que miles de cristianos instalados en la autoconfiaanza de la predestinación pequen, y muchos aun no han podido encontrar el camino de regreso a la fe que un día tuvieron.

Simpatizantes de los Reformadores aluden al hecho de que colocar los Libros Sagrados en un orden diferente al tradicional era también sostenida por algunos eruditos católicos en el pasado, como el dominico Cayetano (Tomas de Vio 1469-1534).

J.V. Algunos, a través de la historia, han pensado que podían crear un canon dentro del canon. Así ha sido y aun lo es, pero no un canon que despoja a algunos libros de su autoridad canónica para convertirlos en deuterocanónicos.  Pero:

• ¿Lo hacían para no aceptar alguna doctrina “católica romana” y no sostenida por los “Padres Apostólicos y la Sagrada Escritura”? ¿O porque según la propia fe y valoración del personaje creía que unos libros debían ser leídos primero que otros (algo que hoy hacemos todos nosotros también); o porque los temas que se trataban debían estar en orden diferente; etc.
• ¿Lo pensaron para alterar el tema de la salvación, y para establecer lo que no enseña el Libro Sagrado ni los Padres Apostólicos?


• ¿O lo pensaban porque tenían DUDAS EN CUANTO AL AUTOR DEL LIBRO?

No pueden meter en el mismo saco a todos, en este sentido, porque no todos estaban movidos por los mismos intereses que los reformadores citados. No todos querían cambiar la doctrina en los primeros siglos del cristianismo. NO MANIPULEN, LISTOS. Corran legitimamente para que se hagan dignos de entrar en el Reino. 

J.V. El Reformador solo daba importancia a los libros que hablaran de la persona de Jesús. Sí algún Libro de la Sagrada Escritura no presentaba a Jesús era considerado de poco o de ningún valor. Esta es la razón por la cual, a la hora de elaborar la doctrina, no tomaron en cuenta libros que, incluso, presentan a la persona de Jesús como no lo hace casi ningún otro libro Sagrado (Hebreos 1, 7, 8, 10). Dijo que Hebreos que no era escrito por un apóstol, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel

que las epístolas apostólicas"

J.V. Nos dicen que el Reformador no quitó ningún libro de la Biblia. Lo sabemos, pero haberles dado el nivel de “deuterocanónicos” o no darles la importancia práctica a la hora de establecer la doctrina es igual que quitarlos o sacarlos.

J.V. Lutero no fue el primero en analizar el canon. Antes que el otros también lo hicieron.

¿Cómo y por qué?

• Ireneo analizó el canon, ya en su época aún el canon no había sido ni completado, ni formalizado, ni consensuado, ni aprobado, ni oficializado algo que no ocurrió hasta el año aproximadamente 397 con Jerónimo y Agustín, entre otros. Ireneo no cuestionaba la doctrina de la salvación bíblica y apostólica, el cual creia que si se podia dejar de alcanzar salvación. Lo que le preocupaba a Ireneo era la autoria de algún libro.

Advertencia a los amantes del calvinismo: no manipulen la información histórica.

• Orígenes analizó el canon, y que a pesar de sus grandes aciertos teológicos también levantó las más grandes herejías que conocemos hoy como el Universalismo, el arrepentimiento y perdón de Satanás (restituido al Reino Celestial), extinción del Infierno), etc.
• Eusebio de Cesarea analizó el canon (historiador), pero era pro arriano (o arriano que disimulaba y/o pretendía hallar el punto medio en la discusión arriana sobre la Deidad de Jesús). Suficiente.

Cuidado con este caballero, que no tuvo buena opinión de algún gran padre apostólico, además de que parece no creer en el milenio.

• Erasmo de Rotterdam. De nada sirve hablar de este personaje, especialista del koine, ya que el si incluyó los libros en su texto Griego del Nuevo Testamento que luego el Reformador obvió al formular la doctrina cristiana, despojándola del contenido que salvaguarda el alma del arrepentido y tergiversando Mateo 5.
• Y así sucesivamente.

En cuanto a la epístola de Santiago no la aceptó bajo ningún concepto ya que para el reformador, dicho libro, CONTRADICE A PABLO  y a otros “escritos”, y estos libros no le atribuyen justicia salvífica a la obra de la salvación obrada por Jesús.

!Craso error¡¡ Lutero se quedó en catecúmenos y confundió la justicia salvífica (la que dice que nosotros no podemos morir en la cruz por nuestros pecados) con las obras (no justicia salvífica) para la perseverancia y el cuidado de la salvación que hemos recibido por Gracia, ALGO QUE NO HICIERON los “Padres Apostólicos y de la Iglesia” hasta el siglo XVI.

El Libro de Santiago fue uno de los últimos en entrar en el canon ya que la formación del mismo fue un proceso, como proceso ha sido toda la Revelación. Ademas la iglesia siempre ha tenido que luchar con la cizaña, idéntica al trigo, pero algo ligera, libertina. Algunos podían no entender el libro, además de no conocer bien lo que quiso decir el autógrafo de Santiago. Para la iglesia primitiva el problema no era doctrinal sino saber "quién era su autor". El reformador parece que confesó su deseo de echar esta epístola del canon (justificado por las obras de obediencia, no salvíficas). Conocida es su frase sobre este libro: “epístola de paja”. Pero tal parece que se retractó de esta declaración desafortunada. 

Sin embargo, libro que asomara el tema de la Ley, lo fulminaba, motivo real por el que desvalorizaba también el libro de Hebreos, el cual ensalza la Cruz y la victoria de...,,

• .....Jesús entrando en el Lugar Santísimo como no lo hace ningún otro libro…
• 
  
• !!!Y LO QUITÓ¡¡¡¡¡    Si, si. Lo sabemos, lo desvalorizó.

Sí un libro no hablaba de los sufrimientos del Hijo de Dios, Jesús, entonces lo rebajaba de nivel y no era tomado en cuenta por el Reformador. Hizo caso omiso de todas las advertencias sobre la vida cristiana que debe guardar y cuidar la salvación. Despreció todas los casos de advertencias traidos del A.T. al Nuevo, como hizo el apóstol Pedro en su segunda carta, con las advertencias que nos dejó de ejemplo para la Iglesia. No la consideraba 2 Pedro una Epístola básica entre los libros del N.T. para establecer el fundamento de la fe.

Pero esto que hizo Lutero no es lo que inspiró el Espíritu Santo en los escritores del siglo I, período apostólico. Tal parece que tuvimos que esperar al siglo XVI para saber cual es el canon inspirado por el Santo Espíritu de Dios y re-elaborar todo lo que se había estado creyendo ANTES DEL SIGLO XVI, y además, por personas que derramaron la sangre de miles de personas con la “Inquisición Reformada”, algo bien visto por la Iglesia de Roma y el propio emperador Carlos V. 

¿Esto también se los inspiró el Espíritu Santo?

Considera el Apocalipsis un libro “alocado”.

J.V. Entonces ¿para qué lo leo?

Y sí de dudas se trata, algunos podrían encontrar algún motivo para sospechar que el libro a los Efesios no sería escrito por Pablo. Bueno, hasta este punto ha llegado alguno. Suma y sigue.

Y de seguir así, si los actuales bautistas (particulares, que no generales) no reconocen las herejías de su propio calvinismo junto al piadoso genocidio que vertieron sobre mas de 30.000 personas en los días de la Reforma bajo la miserable excusa de librar a Europa de los turcos, el día podría llegarles, a ellos, en que se quedarán solo con Juan 3:16 y “justificados por la fe”, con los turcos incluidos.

Y hoy, un calvinismo desesperado continua abriendo puertas a la arbitrariedad y dando continuidad al catolicismo romano, y arrojando dudas sobre el Canon. Tienen un grave delito.

• De nada sirve tratar de darle una nueva imagen o nuevos títulos  a la vieja doctrina calvinista porque la verdad se sabe y se ha masificado. Serán calvinistas aquellos que no amen la Verdad revelada y prefieran mantener vínculos afectivos y emocionales con la organización de la reforma.

Corrijan a tiempo porque todo este encubrimiento va a juicio.

_____________